2. A tradição da hermenêutica filosófica e a linguística

Caros,

Parte de meu trabalho nos meus estudos de mestrado e doutorado giravam ao redor da obra de Paul Ricoeur e a temática das narrativas como construção do si mesmo e a identidade.

Como puderam observar, hoje tenho uma posição bastante crítica com a tradição da hermenêutica filosófica à qual pertencia Ricoeur. No meu ver, em diferentes e sutis desdobramentos, esta corrente brindou as bases filosóficas para a falta de convergência na definição de problemas e de métodos entre as ciências sociais e as ciências naturais. Esta posição foi quase uma bandeira política para muitas escolas e correntes no decorrer do século XX, especialmente radicalizada nas correntes pós-modernas (Derrida, Deleuze), algumas da chamada teoria crítica (Adorno, Marcuse), a sociologia da ciência (Latour, Feyerabend), entre outras.

No meu ver, por razões que excedem este espaço, essa prevenção excessiva com a linguagem e os métodos da ciência, prevenção que é muitas vezes chamada de "crítica" ou "emancipatória" a respeito de uma "epistemologia hegemônica", esconde formas veladas de conservadorismo e elitismo acadêmico.

Eu não sou linguista de formação, por tanto gostaria de começar esta série de discussões com umas primeiras colocações de vocês ao respeito.

Quais consideram vocês é a situação hoje das disciplinas linguísticas em este debate?
É possível que as pesquisas particulares que vocês desenvolvem entrem em contato com os termos de este debate?

Só para confirmar.

Já estão aquí?

Sim, estou.

Bom, não sei o quanto este debate é familiar para vocês. E se tem sido matéria de discussão na sua carreira.

Sim.

Já! Rs

Podem se estender?

Ernesto, a Linguística Textual seria a ampliação e/ou aprofundamento da Hermenêutica Filosófica?

Professor, essa foi a questão mais difícil para mim, pois não é uma discussão muito familiar. Imagino que ela esteja centrada nos estudos voltados para linguística textual. Gostaria de pedir mais esclarecimentos sobre ela, os vídeos discutem sobre, mas, para mim, ainda é uma discussão um pouco nebulosa.

Professor, esse debate é um pouco familiar para mim pelo pouco que vi em algumas disciplinas da Linguística Aplicada no curso de Letras, principalmente porque o objeto de estudo da linguística é a linguagem, que é algo que permeia muitas coisas, portanto já exige por si só uma perspectiva mais interdisciplinar talvez.

Não. Segundo eu entendo, e tentei descrever no vídeo, a linguística textual seria a versão profissional, sistemática e científica da hermenêutica clássica (como disciplina da interpretação de textos). A linguística textual correlaciona as formas de organização das estruturas textuais com operações cognitivas para a compreensão do sentido, em diferentes níveis.

A hermenêutica com sobre nome, isto é, a hermenêutica filosófica é uma corrente de pensamento que difere essencialmente da linguística textual.

Mas a aplicação disso e muito difícil para mim, mesmo que eu já tenho discutido um pouco isso em algumas aulas, acredito que a organização das disciplinas da linguística são realmente bem divididas, deixando diferentes problemas a serem tratados por cada uma. Muitas coisas devem explicar isso, questões políticas e acredito que a herança deixada pela hermenêutica filosófica é muito difícil de ser quebrada na universidade.

A hermenêutica filosófica foi uma escola de pensamento preocupada pelo sentido da ação humana. em sua primeira versão, pelo sentido dos agentes que produzem os textos: autores. A ideia, segundo descrita por Dilthey é que a través dos textos produzidos por autores, poderiamos aceder às mentes, intenções, motivos dos autores. O "espírito" deles, segundo a palavra que era usada com frequência.

Depois, a hermenêutica seguiu um caminho mais abrangente, identificando já não os sujeitos a través de textos, mas lendo os sujeitos como se fossem textos. Isto é, os sujeitos como produtos de redes simbólicas disponibilisadas pela cultura. Estás definições são, em efeito, nebulosas. Mais têm influenciado, como expliquei uma boa parte da divissão das faculdades acadêmicas.

A analogia planteada, seria que, enquanto a hermenêutica permitiu um número quase infinito de interpretação sobre o sentido de ações singulares, a etologia, restringiu todas as interpretações, apenas a que se desprendem da mera observação.

Pelos dois, caminhos ambas disciplinas dissolvem o seu objeto. o primeiro em camadas de sobre interpretação e o segundo, nos próprios estado mentais que antecedem a ação, e que é o que precisa ser analisado.

Sim, professor. Como disso, acredito que a hermenêutica ainda influencia muito as faculdades acadêmicas, sobretudo as de teoria literária.

Luna, essa sobre especialização da linguística é vista em algum momento como um problema?

Professor, acredito que é vista como um problema por alguns estudiosos da linguística aplicada, por exemplo, mas de modo geral acredito que não. Isso não é tão discutida na linguística eu acredito.

Os linguístas seguidores da gramatica transformacional e os linguistas que trabalham na sociolinguística trabalham, por exemplo, em nichos totalmente separados?

Professor,

Desculpe-me por mudar o foco. Falo por mim. A ementa da disciplina é bastante interessante. Acho importante dialogarmos com outras áreas, assim como você fez ao longo de sua carreira. Contudo vejo que essa disciplina é um pouco densa e, por isso, o formato de discussão em forum não permite criar uma linearidade na exposição do conteúdo. E isso me preocupa muito, sobretudo por serem tópicos de outra área.

Os linguístas seguidores da gramática transformacional e os linguistas que trabalham na sociolinguística trabalham com problemas diferentes, mas não acho que sejam em nichos tão separados assim, não é algo tão dividido, talvez eu tenha exagerado. Mas como os objetos de pesquisa são diferentes, muitas vezes são adotadas linhas teóricas muito diferentes que fazem com que haja pouco diálogo entre as sub-áreas, mas essa é minha opinião. Não é que não há diálogo, mas poderia ter mais.

Trabalham em nichos separados, pois seguem teorias diferentes.

Emerson,

Entendo a preocupação. Um objetivo da disciplina é poder conciliar modelos teóricos diferentes sobre problemas comuns. Estas primeiras colocações, pela abrangência disciplinar parecem ter esse efeito na discussão do foro se não se precisar uma linearidade na exposição.

Eu propongo passar aos temas do terceiro tópico centrado nas leituras e aclarar os termos centrais do debate ali exposto. E deixar as perguntas destes dois como perguntas abertas, para desenvolver no decorrer da disciplina.

Acho que essa separação está mais ligada as Teorias e objetivos de cada área que são distintos...

Não totalmente. A Sociolinguística não excluí o fato, por exemplo, de o indivíduo ter que "dominar" a variedade padrão da língua.

Concordo, acredito que existem algumas convergências. Devemos ir para o tópico 3, professor?